Ethereum Merge: Vivek Raman, ricercatore di Ethereum rivela perché Etherum ha la possibilità di superare il Bitcoin

Questo articolo in sintesi:

È arrivato uno dei momenti più attesi nella storia delle criptovalute: la fusione di Ethereum. Con un calo del 90% delle emissioni, ci sarà il 90% in meno di ETH vendibili su base giornaliera, contro un’inflazione del 4,3% che scenderà praticamente a zero. L’adesione segnerà il momento in cui la catena principale e la Beacon Chain si fonderanno. Potrebbero volerci fino a sei mesi prima che gli effetti del calo dell’inflazione diventino evidenti. Ethereum si sta posizionando come il livello per i diritti di proprietà digitale, dove puoi incorporare la tua proprietà all’interno della blockchain. Non può fallire, non ci possono essere problemi e quando avverrà la vera transizione dalla blockchain proof-of-work alla blockchain proof-of-stake, dovrà avvenire senza soluzione di continuità. Non possiamo avere tempi morti, né la blockchain può andare in tilt. In termini di capitalizzazione di mercato, Etherum ha la possibilità di superare il Bitcoin grazie all’economia e all’impatto dello shock dell’offerta.

È arrivato uno dei momenti più attesi nella storia della crittografia:La fusione di Ethereum. Il passaggio al meccanismo di proof-of-stake che modificherà la politica monetaria di Ethereum.

Si propone di aumentare in modo significativo la scalabilità e la sicurezza della rete nonché, grazie all’influenza dello shock dell’offerta e da un punto di vista economico, di garantire ad Ethereum il potenziale per superare persino Bitcoin.

In questo articolo, riportiamo quanto affermato recentemente dal ricercatore di Ethereum Vivek Raman riguardo a come la fusione modificherà in modo permanente Ethereum spingendolo verso un adozione globale come principale criptovaluta.

Con il Merge, la rete Ethereum migrerà da un metodo di consenso proof-of-work a un meccanismo di consenso proof-of-stake.

Come il Bitcoin, Ethereum è nato come una rete proof-of-work con minatori che estraevano blocchi per proteggere la blockchain.

A differenza del Bitcoin, il passaggio a una completa proof-of-stake è stato un obiettivo dichiarato della roadmap di Ethereum fin dall’inizio e ci sono diverse spiegazioni per questo. Le principali sono che la proof-of-stake rende Ethereum una blockchain più conveniente dal punto di vista economico nonché più sicura poiché il costo di un attacco a Ethereum con la proof-of-stake sarebbe per forza di cose maggiore.

Oltre all’economicità e alla sicurezza è certamente non di poco conto il fatto che il passaggio alla POS la rende una blockchain più sostenibile anche dal punto di vista ambientale, poiché i validatori che utilizzano la proof-of-stake sostituiscono  di fatto i minatori hardware. Inoltre, una validazione può essere eseguita ovunque e da chiunque abbia con se un computer portatile o un qualsiasi altro tipo di macchina, dando vita ad un atteggiamento incoraggiante verso la decentralizzazione dei validatori.

Ethereum diventerà ecologicamente sostenibile ed economicamente più vantaggiosa.

Il funzionamento di Ethereum come blockchain proof-of-stake richiede meno emissioni rispetto a quelle proof-of-work e questo è molto importante perché riguarda anche aspetti che vanno ad incrementare la sicurezza della blockchain. ETH, in quanto bene monetario, aumenta il suo valore e per questo in teoria deve necessariamente aumentare anche il livello di sicurezza dell’intera rete.

Con la proof-of-stake, l’emissione diminuisce e questo aumenta il costo qualora si volesse tentare un attacco alla blockchain e questo è di vitale importanza.

Si tratta di un aspetto che infatti manca alle catene proof-of-work, come quella adottata da Bitcoin.

Come influisce la fusione sul prezzo di Ethereum?

Con la fusione, Ethereum subirà l’equivalente di tre dimezzamenti di Bitcoin contemporaneamente. È improbabile che questo non provochi un cambiamento fondamentale.

Con un calo del 90% dell’emissione, ci sarà il 90% in meno di ETH che può essere venduto su base giornaliera, contro un’inflazione del 4,3% che scende praticamente a zero con una riduzione del 90% dell’emissione.

Con una pressione di vendita molto ridotta, è possibile immaginare che il prezzo di Ethereum aumenti anche se non è prevedibile quando questo potrebbe accadere.

Potrebbero essere necessari fino a sei mesi perché gli effetti della diminuzione dell’inflazione si manifestino ed è verosimile che gli effetti del multitasking di Ethereum siano evidenti fin dal primo giorno.

In conclusione, esiste una spinta decisamente positiva per quanto riguarda i prezzi ed è verosimile che assisteremo ad uno shock dell’offerta mai verificatosi prima. Dopo l’ultimo dimezzamento del Bitcoin, il prezzo è salito a nuovi massimi storici, motivo per cui è bene essere contenti di poter assistere ad uno sviluppo simile.

I tempi del Merge: quando e perché è preferibile peccare di prudenza

Per chi non lo sapesse, la fusione è un processo iniziato nel 2020, quando la Beacon Chain è stata lanciata nel dicembre 2020.

Mentre la maggior parte della rete Ethereum sta attualmente operando con il meccanismo proof-of-work, la Join segnalerà il momento in cui la catena principale e la Beacon Chain si fonderanno.

Voelndo rendere l’idea, questo è paragonabile alla sostituzione del motore di un aereo mentre è in volo e riassume il motivo per cui ci sono così tante complicazioni tecniche.

Oltre 100 miliardi di dollari di valore sono stati salvaguardati su Ethereum e l’intero universo dei token non fungibili opera in questo momento proprio la. Ethereum si sta posizionando come il livello per i diritti di proprietà digitale, dove è possibile incorporare la propria proprietà all’interno della blockchain.

Non può fallire, non ci possono essere problemi e quando avverrà il vero passaggio dalla blockchain proof-of-work alla blockchain proof-of-stake, questo dovrà avvenire senza soluzione di continuità.

Non possiamo avere tempi morti, né la blockchain può andare in tilt. E questo è un elemento fondamentale dell’etica di Ethereum, ecco perché è preferibile condurre test ripetuti: è preferibile insomma peccare di prudenza.

Un gran numero di persone attende questi nuovi sviluppi tecnici come mezzo per far sì che Ethereum possa scalare e diventare una rete veramente globale in grado di ospitare molti più utenti e attività.

Ethereum ha scelto quello che definisce un piano di rollup, in cui ha esternalizzato l’esecuzione dei rollup del livello 2 per ottenere la scalabilità.

L’ironia è che i rollup sono già disponibili.

La scalabilità è ormai una realtà. Su Ethereum esistono già ambienti con costi molto bassi e un’esecuzione estremamente rapida. La scalabilità è presente e le applicazioni si basano appunto su questo.

Gli utenti devono ora capire che tutte le loro operazioni devono avvenire sul livello 2 e che il livello 2 utilizzerà Ethereum come base del livello 1 per il regolamento, la sicurezza e la decentralizzazione.

Alcuni sostengono che queste soluzioni di livello 2, che saranno l’unico mezzo con cui Ethereum potrà crescere, avranno una proposta di valore superiore a quella di Ethereum stesso. Ed essenzialmente estrarranno tutto o una parte del valore da eth.

È un atteggiamento di gioco a somma zero affermare che possono trionfare Ethereum o i rollup.

Non c’è una vittoria dei rollup e una sconfitta di Ethereum, poiché i rollup non possono funzionare senza il livello di sicurezza dei regolamenti di Ethereum.

Questo è il compromesso creato dai rollup.

Analogamente al trilemma della scalabilità, i rollup non accettano la sicurezza e la decentralizzazione come livello di base perché hanno bisogno di esecuzione e questa funzione viene esternalizzata. Pertanto, man mano che i rollup si espandono, dovranno pagare a Ethereum, il livello di base, le tariffe per la sicurezza degli insediamenti.

E 100 milioni di utenti in più sui rollup comporteranno un aumento delle commissioni pagate dai rollup a Ethereum, migliorando così la sicurezza del gioco e mantenendo il volano in movimento.

I critici del Merge sostengono che aumenterà la centralizzazione, poiché i validatori in un sistema proof-of-stake sono spinti ad accumulare sempre più ETH, mentre i minatori in un sistema proof-of-work devono spesso vendere una parte delle loro ricompense per sostenere le loro operazioni. Di conseguenza, sempre più ETH si accumuleranno essenzialmente in possesso di questi validatori.

In questo caso parliamo di una delle obiezioni più frequenti sollevate contro il proof-of-stake dai partecipanti al proof-of-work. Di fatto si tratta di due sistemi di consenso ben distinti e complementari e che hanno dei costi.

La proof-of-stake potrebbe essere più centralizzante in quanto c’è meno pressione di vendita. Non ci sono minatori e non c’è pressione di vendita per loro, ma i validatori potrebbero teoricamente reggere, tuttavia, questo presuppone che tutti massimizzino i profitti per le puntate.

Lo scopo dell’economia di Ethereum è quello di generare casi d’uso e velocità monetaria.

L’obiettivo è continuare a riciclare il denaro in modo che le vendite dei validatori aumentino la ridistribuzione in tutto il sistema.

Ma consideriamo il fronte del mining.

Bitcoin a riguardo è un eccellente dimostrazione di progresso tecnologico. Ethereum e Bitcoin saranno molto complementari, con gli appassionati di proof-of-work che preferiranno Bitcoin. Le persone che utilizzano Ethereum avranno accesso all’economia digitale, tuttavia, anche se se ne discute poco, il mining di Bitcoin già oggi è per lo più centralizzato.

L’estrazione mineraria è un’industria basata sulla scala, quindi è scalabile, maggiore è il numero di operatori e pool, migliore sarà l’economia e la capacità di far crescere l’attività. Soprattutto oggi che i costi energetici sono alle stelle.

Per i minatori più piccoli e indipendenti è più difficile creare le proprie imprese. Pertanto, si potrebbe sostenere che lo stesso fenomeno potrebbe verificarsi con i grandi miners. Questo è possibile con i validatori, poiché i grandi minatori potrebbero anche accumulare bitcoin e tenerli come investimento.

La complementarietà non implica sempre una pari capitalizzazione di mercato o che la capitalizzazione di mercato rimanga costante. L’oro e le imprese tecnologiche sono depositi di valore complementari. Molti fondi pensione investiranno in oro. Altri investono in azioni Apple. E tutti questi titoli compongono un portafoglio diversificato.

Lo spazio di adozione di Ethereum è molto ampio per diversi motivi.

Dopo la fusione, il tasso di inflazione di Ethereum sarà inferiore a quello del Bitcoin. Ethereum, soprattutto con le commissioni bruciate, sarà deflazionistico, mentre il Bitcoin sarà sempre inflazionistico, anche se il tasso di inflazione diminuirà ad ogni evento. Quindi, in termini di capitalizzazione di mercato,  Ethereum ha la possibilità di superare il Bitcoin sulla base dell’economia e dell’impatto dello shock dell’offerta.

Il Bitcoin sembra perdere la sua posizione di valuta digitale più importante a favore di Ethereum.

In base ai casi d’uso e al fatto che Ethereum può gestire un’economia su di essa, lo spazio di progettazione per programmare in cima alla blockchain di Ethereum è quasi infinito, mentre il livello di base ha un’emissione minore.

Il proof-of-stake si dimostrerà un metodo di consenso più duraturo rispetto al proof-of-work nel lungo termine, e sarà anche più veloce.

Dal punto di vista della progettazione della blockchain, quest’ultima dovrebbe essere autosufficiente e sostenuta dalla sua stessa attività economica.

Le commissioni di transazione sono ciò che alla fine spinge la politica monetaria di Ethereum a essere deflazionistica, dal momento che l’80%-85% di tutte le commissioni di transazione viene bruciato, creando un impatto deflazionistico per contrastare la distribuzione dei sussidi di blocco ai validatori.

Teoricamente, dopo diversi dimezzamenti, il Bitcoin avrà un tasso di inflazione prossimo allo zero entro il 2140. Tuttavia, è necessario fornire ai minatori un incentivo per salvaguardare la blockchain e quando questo non ci sarà più, si tratterà di capire cosa motiverà i minatori a continuare a spendere tutti i soldi in energia per proteggere i blocchi.

Questo argomento è stato ripetutamente eluso affermando che lo scopriremo nel 2140 o che le commissioni delle transazioni Bitcoin saranno sufficientemente alte da garantire i minatori.

Se lo scopo del Bitcoin è quello di accumularlo e conservarlo in un caveau come una sorta di oro digitale,  i costi di transazione non saranno mai molto più alti. Questo è stato dimostrato nel corso del tempo. I costi di transazione del Bitcoin sono una frazione minuscola delle commissioni di transazione di Ethereum. Di conseguenza, c’è un problema strutturale nel lungo periodo; il problema verrà rimandato, ma il Bitcoin non può avere un limite di fornitura fisso, commissioni di transazione minime e nessun uso significativo se non quello di hodling senza un aggiornamento del protocollo.

Quindi, osserveremo ma Ethereum, invece, sta affrontando questo problema di petto e ha una sostenibilità economica derivante dalle sue commissioni di transazione, dalla sua economia e da tutte le applicazioni create su di essa, cosa che non abbiamo ancora visto nel Bitcoin.

Forse un ecosistema completo di livello 2 esisterà sopra il Bitcoin. Forse in futuro avremo molti più contratti intelligenti e funzionalità, ma finora non li abbiamo visti ed Ethereum sta riempiendo il vuoto. Per questo motivo, fornisce carburante per la contemplazione. Di certo, questo è un carburante per la riflessione.